Almedalen på gott och ont

Sitter på Bromma och väntar, på hem väg från Visby och Almedalsveckan. Två dagar och massor av seminarier, mingel och nya och gamla bekanta. Två dagar i detta beslutsfattartivoli. Undrar vad Palme hade sagt om han anat. Men ganska kul är det för det mesta.

Igår hann jag med att själv prata, att mingla både i Öresundshuset och hos Västra Götaland. Och dessutom lyssna på Reinfeldt som i sin tur lyssnat på Hans Rosling. I morse var jag och lyssnade på när Allan Larsson och Anders Wijkman presenterade Global Utmanings plan B för vad man gör när klimatförhandlingarna inte fungerar. Barosso och Reinfedlt har slutat prata klimat, brända efter Köpenhamn, och det måste vi ändra på, sa Allan.

Dessutom måste näringslivet med på tåget, och det kräver tydliga spelregler, och koldioxidpriset spelar stor roll. Skapa ett Climate Investment Community så att man inte ser klimatfrågan som en börda utan som en möjlighet. Och de skandinaviska länderna borde ta ledningen, sa Anders Wijkman.

Sen gick jag till ett av LRF anordnat seminarium om huruvida oljan tar slut, och vad vi i så fall skall göra åt det. Där gnabbades Kjell Aleklett och Petroliuminstitutets Ulf Svahn om huruvida peak oil är viktig eller ej. Och Energimyndighetens GD Thomas Kåberger efterlyste en definition på ”fossiloberoende transportsystem” för att veta vad politikerna vill att han skall leverera. Han är välkommen att ringa.

Klämde in ett par bra möten före och under lunchen som kan bli betydelsefulla. Sen hann jag med att lyssna på en del av Bil Swedens och Bussbranschens BRT verus Spårvägsseminarium. Det mest minnesvärda från det seminariet var Bertil Molde’ns uttalande att Bil Sweden är för busskörfält, om bilarna får köra i dem (han sa elbilar och supermiljöbilar…men det spelar mindre roll, visar ändå på kunskapsbrist om ide’n med dessa körfält).

I övrigt samma argument igen, och hänvisningar till Spårvägsstädernas seminarium i går där jag medverkade. Man tycker, som alla vet vid det här laget, att man kan lika gärna bygga BRT, Bus Rapid Transit, istället för att investera stora pengar i spårväg. Man tror att man klarar kapacitet med dessa BRT-system, om man gör det på allvar. De som tror är Bussbranschen med hjälp av en rapport från våra branschkollegor på konsultjätten WSP. Du hittar flera inlägg i ärendet från 29 april och framåt.

På slutet hade man tagit hjälp av Per Kågeson som gjorde en genomgång av hur han tyckte man skulle göra utredningar om vilket system man skulle välja för att inte välja spårväg eftersom de är så dyrt. Som jag sa till honom efteråt så lyckades han nästan göra en exakt beskrivning av de utredningar som ligger bakom ställningstagandena i de städer som nu diskuterar spårväg. Jag tycker det är spännande att både han och de andra tycks tro att tanken om investeringar i denna storleksordning kommit upp som en fikadiskussion, och att man sen bestämt sig direkt.

Självklart är det oerhört viktigt att använda våra skattemedel klokt och få ut bästa möjliga nytta för dem. Men då måste man faktiskt ta med alla nyttor, och inte bara de som enkelt låter sig beskrivas i tekniska och ekonomiska termer. Och man måste göra en seriös belysning av frågorna. Frågor som kapacitet, beskriven korrekt som praktisk kapacitet, beräknad på samma sätt för olika färdmedel (och inte som nu med olika antal passagerare/kvadratmeter för de olika färdmedlen…), effekter på fastighetspriser,
stadsbyggnadsaspekter, komfort, strukturerande effekter och dess möjligheter, image osv, osv.

(just nu avgår ett plan till Göteborg. Intressant att det finns människor som flyger denna korta distans år 2011….).

Spårvägsseminariet i går gick bra. Men journalisten på Bussbranschen fortsatte sin rapportering på sin blogg lika full av felaktigheter, överdifter, insinuationer och påhopp som tidigare.

Share on Pinterest
There are no images.
Dela med dina vänner:










Submit
1 kommentar
  1. curiousheathen
    curiousheathen says:

    Jag förstår att folk flyger, tågens notoriska opålitlighet gör att den som har en tid att passa eller bara är trött och vill hem hellre väljer det flyg som visserligen är många gånger skadligare för miljön, men kommer fram mer eller mindre i tid.

    Detta är ett stort problem.

    Svara

Lämna gärna en kommentar

Vill du gå med i diskussionen?
Dela med dig av dina synpunkter.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *