Afghanistan stoppar road pricing

Nattåget från Köpenhamn till Amsterdam bytte lok två gånger. Men vi kom fram i tid och i Arnhem delade vi på oss och halva gänget åkte till Enschede för att titta på ett bussvägssystem.

Vi andra fortsatte fram till Amsterdam, för att träffa våra vänner på Ecorys som vi jobbat med i många EU-projekt. Men först hann vi checka in och äta lunch i solen på Leidseplein.
På Ecorys fick vi höra om olika mobility management projekt. Det kanske mest intressanta handlade om det road pricing system, vägavgiftssystem, som Holland planerar att införa.
Eller planerade. Systemet har nämligen stoppats.
Vi som har följt diskussionen, kring ett system för att ta ut vägavgifter baserat på hur många kilometer man kör, och hur mycket trängsel det är, är både förvånade och inte förvånade. Denna typ av idéer har diskuterats i Holland sen 1988, men nu verkade det som det faktiskt skulle hända.
Nu var allt klart för införande, och formuleringarna i en kommande lag finslipades. Då hände något. Politiker fick kalla fötter, och den stora bilistorganisationen ANWB, vill göra en enkät bland sina 3 miljoner medlemmar.
Och så avgick plötsligt hela regeringen i februari pga diskusisoner om Hollands närvaro i Afghanistan. Så nu blev det ingen ny lag – och i förberedelserna för nyval i september, har alla kontroversiella frågor stoppats i byrålådan.
Synd, för Holland, vars täta trafik skulle behövt ett system som detta. Synd för hela Europa som väntade på att Holland skulle gå före med ett system som detta.
Share on Pinterest
There are no images.
Dela med dina vänner:










Submit
2 kommentarer
  1. Erik Sandblom
    Erik Sandblom says:

    Jag förstår inte varför trängselskatt är så hett medans parkeringsnorm är iskallt. Politiskt måste det vara mycket mer gångbart att låta folk själva bestämma hur många p-platser som behövs, än att införa en ny skatt!

    Parkeringsnormen sägs lösa ”problemet” med söktrafik, men då är det bättre med p-avgifter som balanserar pris mot efterfrågan, tillsammans med ljusskyltar som visar var det är ledigt och var det är fullt.

    Okej att det kanske blir ett uppsving för lapplisor och bärgningsfirmor, men det blir uppsving för byggbranschen och kollektivtrafiken också.

    Boendeparkeringen sägs lösa problemet med bilpendling, men i så fall borde det inte behövs parkeringsnormer för kontor och arbetsplatser. Dessutom tror jag inte folk köper bilar för att lämna dem i garaget eller på boendeparkeringen. Köper man en bil vill man köra med den! När man väl lagt ner 100 000 på inköp av bil så hittar man alla ursäkter i världen till varför alla andra färdmedel är omöjliga.

    Det borde inte vara några problem att fasa ur parkeringsnormen på 10-20 år, först för kommersiella ytor och sen för bostäder.

    Svara
  2. Jesper Nordlund
    Jesper Nordlund says:

    Erik. Jag tycker det är lite för enkelt att säga att parkeringsnormen stimulerar utglesning av staden och ökar boendekostnaden, vilket du skriver om i din länk. En parkeringsnorm stöds oftast av en strategi för att hantera parkering, vilket ofta syftar till att samla parkering i anläggningar. Parkering behövs trots allt, och en miniminorm kan om så önskas sättas extremt lågt och dessutom samnyttjas. Vad gäller att parkeringen ökar på boendekostnaden så är det inte helt sant, kostnaden för parkering är fullt möjlig att bryta loss från boendekostnaden, om de som använder parkeringen får betala fullpris för denna nytta.

    Jag är inte övertygad om att utbud (pris)/efterfrågan på parkering hade hanterat det hela bättre, men däremot tror jag att man hade kunnat anta avsevärt lägre miniminormer i många fall och förtydligat strategierna för att kunna hantera så pass låga normtal.

    Svara

Lämna gärna en kommentar

Vill du gå med i diskussionen?
Dela med dig av dina synpunkter.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *