Två eländen samma dag

Kärnkraften svarar för 16% av världens energitillförsel. Om kärnkraften skall kunna användas som en klimatfix måste den ersätta kolkraft någonstans på jorden. Inte öka bara energiförbrukningen för att pappersindustri, stålindustri och cementindustri inte orkar bemöda sig om att effektivisera, och byta till bästa teknik osv.

Slutförvaringen är inte löst – vi lämnar detta problem till våra barn och barnbarn.

Och de får inte ens leka med modelltåg för Märklin har gått i konkurs.

Två elände på samma dag.

Länkar:

DN om kärnkraften
DN Bojs om kärnkraften

Share on Pinterest
There are no images.
Dela med dina vänner:










Submit
8 kommentarer
  1. Anonymous
    Anonymous says:

    Skööööönt.Då kanske vi kan få ström till ett skenande samhälle som kräver mer och mer av denna ström och samtidigt slippa bla Polsk kolkraft.För det har väl inte gått upp för dessa miljövänner att Sverige inte har monopol på luften i landet som vi t ex delar med Polen. 🙂

    Pelle

    Svara
  2. Christer Ljungberg
    Christer Ljungberg says:

    Jag vet inte om skenande var menat som skenande eller skinande?

    Visst är det bra att få bort polsk kolkraft. Men naturligtvis ännu bättre om det görs genom att vi energieffektiviserar och därefter bygger ut förnyelsebar energi istället.

    Svara
  3. Anonymous
    Anonymous says:

    Alla verkar tro att regeringens beslut den 5 feb kommer att innebära nya kärnkraftverk och lägre elkostnader i Sverige. De som tror detta kan inte ha läst regeringens informationsmaterial.

    Det regeringen säger är bl.a. att det inte kommer att bli några statliga subventioner till kärnkraften, vare sig direkt eller indirekt. Regeringen säger också att reaktorägarna kommer att få ta ökat ansvar för kärnkraftens risker och att frågan om obegränsat skadeståndsansvar ska utredas. Vidare ska den europeiska elmarknaden integreras och överföringskapaciteten mellan Norden och kontinenten ska byggas ut.

    Det internationella finanssystemet har nyligen visat att det inte klarar av att ta ansvar för enkla huslån, utan har behövt tusentals miljarder i statliga subventioner. Är det någon som tror att samma finanssystem kan klara av att ta ett ökat ansvar för kärnkraftens risker? Utan statliga garantier kommer ingen att våga bygga några kärnkraftverk.

    Elpriset i Sverige beror inte på produktionskostnaderna i Sverige, utan på marknadspriserna i Europa. Oavsett hur mycket elkraft vi bygger ut i Sverige kommer den europeiska elmarknaden att integreras och priserna i Sverige blir i stort sett desamma som i resten av Europa. Vem tror att Vattenfall eller Eon säljer el billigt i Sverige, om de kan sälja samma el dyrare i Tyskland?

    Björn Abelsson

    Svara
  4. Bengt Gustafsson
    Bengt Gustafsson says:

    Japp. De stora elbolagen är bara ute efter ett land som det blir billigt att bygga kärnkraft i, sen exporterar de strömmen dit där de får mest betalt.

    Läste en artikel idag om att ny kärnkraft kostar minst 1 kr/kWh, medan energibesparing i svensk pappersindustri kostar 10 öre/kWh. Vad sitter det för muppar i pappersbolagens styrelser och tycker att de är smarta när de gnäller om höga energipriser, tror de verkligen att de kommer att kunna köpa el för mindre än 10 öre/kWh någonsin???

    Svara
  5. Anonymous
    Anonymous says:

    Kärnkraften svarar inte för 16 procent av energitillförseln utan för 16 procent av ELproduktionen. Och el är ungefär 15 procent av energin. Ergo svarar kärnkraft för knappt 2.5 procent av energin. (Kärnkraftindustrin säger 6 procent, men det är brutto – två tredjedelar kyls genast bort). Effektmässigt ser det ut så här: 367 GW installerad kärnkraft; drygt 13.000 GW total energiproduktion …

    Svara

Lämna gärna en kommentar

Vill du gå med i diskussionen?
Dela med dig av dina synpunkter.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *