Att gräva ner sig

Blev intervjuad av Sydsvenskan idag. Folkpartiet vill bygga tunnelbana i Malmö. Eftersom det redan pågår ett tunnebygge för Citytunneln, tycker man att man skall fortsätta bygga en tunnelbana också – när man ändå är i fraten så att säga.

Jag sa så här ungefär: Problemet är att tunnelbanebyggen är mycket dyra. Normalt sett brukar man inte rekommendera tunnelbanor för städer med mindre än 1 miljon invånare. Kostnaden blir helt enkelt för stor. Det finns mindre städer som har tunnelbana, som Oslo och Helsingfors, men städer med mindre än 500.000 inv är ovanligt.

Man vill finansiera systemet genom en trängselavgift i Malmö (som inte har mycket trängsel sanningen att säga) och låta Malmöborna folkomrösta om tunnelbanan och trängselavgifterna.

Enligt folkpartiet skulle den tunnelbanelinje man diskuterar kosta ca 8 miljarder. Om vi räknar med med att en trängselavgift skulle utformas på ungefär samma sätt som i Stockholm skulle kanske intäkterna ge ca 200 miljoner per år i intäkter (ungefär 750 miljoner i Stockholm), så denna första linje skulle ta 40 år att finansiera.

I dagsläget är nog spårvagn ett betydligt bättre alternativ. Spårvägar upplever idag en renässans i hela världen, och även i de skånska kommunerna diskuteras olika former av light rail system. Ett spårvägssystem i Malmö som kan länkas med liknande idéer i Lund, Lomma, Staffanstorp, Dalby etc.

I dagsläget (jan 2006) finns enl Light Rail Transit Association i världen 135 tunnelbanor, 90 light rail system, 334 spårvägar, 142 stadsbanesystem.

I artikeln tycker folkpartiet att spårvägar inte är någon bra lösning och hänvisar till att spårvagnarna i Göteborg bara håller 18,9 km/h i snitt. Denna siffra kan jag inte uttala mig om men vilken hastighet man får på ett spårvägsystem beror helt av vilken framkomlighet och prioritet man vill ge dem. Det handlar bl a om att ge prioritet i korsningar, signaler etc.

Länk:

Kommentaren i Sydsvenskan
Ursprungsartikeln i Sydsvenskan

Share on Pinterest
There are no images.
Dela med dina vänner:










Submit
8 kommentarer
  1. Henrik
    Henrik says:

    Handlar inte detta mer om röstfiske i en tid av sommartorka? Tunnelbana i Malmö känns väldigt mycket som ett utspel istället för att säga att man ska satsa på den kollektivtrafik som redan finns. Precis som du säger så avgörs hastigheten på spårvagnen av den prioritet den ges. Dessutom blir det ju betydligt billigare att införa kontra tunnelbana då infrastrukturen ”redan finns” i form av vägnätet.

    Svara
  2. Bengt Gustafsson
    Bengt Gustafsson says:

    Att finansiera en investering på 8 miljarder kostar i storleksordning 600 miljoner år. En trängselavgift som ger 200 miljoner per år kan aldrig finansiera en sådan stor investering. Anledningen att folkpartiet vill ha en tunnelbana är förstås att de tänker sig att någon annan ska betala, nämligen staten, dvs Sveriges skattebetalare.

    Om man alltså inte ska bygga tunnelbana så kan man ju bygga språväg, tycker du. Problemet med det är precis som folkpartiet har insett att man inte vinner något gentemot dagens busstrafik, när det gäller restid. Hastigheten på en spårväg beror inte alls helt på vilken framkomlighet och prioritering man VILL ge dem. För det första rör det sig väl mer om vilken framkomlighet man KAN eller HAR RÅD att ge dem, men ännu viktigare så maximeras hastigheten av egenheten att spårvagnen stannar på alla hållplatser. Även i ett helt separerat fall kommer man inte upp i mer än ca 25 km/tim.

    Varken ditt eller folkpartiets förslag är alltså någon bra lösning, den ena är för dyr och den andra ger ingen förbättring (som man inte kunde uppnå mycket billigare genom att prioritera BUSSARNA på samma sätt som du vill prioritera spårvagnen).

    Om man nu hade 8 miljarder att spendera så borde man förstås bygga ett spårbilsnät i hela Malmö för pengarna. Det är ungefär vad det kostar. Men till skillnad från de andra förslagen så löser det problemen. Ja, och en hel del andra problem också, förstås. Dessutom finns det goda chanser att biljettintäkterna kan klara både driften och de finansiella kostnadera till skillnad från de föreslagna systemen, där biljettintäkterna inte ens räcker till halva driftskostnaden.

    Jag vet att det bara finns 1 spårbilssystem i världen just nu. Men nästa år blir det 2 och sen lär det rulla på!

    Svara
  3. Christer Ljungberg
    Christer Ljungberg says:

    Att prioritera kollektivtrafiken, bussar eller spårväg, handlar mycket om modet att verkligen prioritera kollektivtrafiken framför bilarna.

    Var har du fått din nästan religiösa övertygelse om spårtaxis förträfflighet?

    Svara
  4. Bengt Gustafsson
    Bengt Gustafsson says:

    Modet att tvinga folk att dubbla sina pendlingstider är vad det handlar om. Nej, det är inte så politiskt lätt. Och helt onödigt om man i stället erbjuder ett system som har samma restid!

    Min övertygelse kommer från systemegenskaperna. Du har inte lyckats motbevisa ett enda påstående av det jag har skrivit med mer än dina privata åsikter som du baserar på din intuition och vad dina kolleger brukar säga, som de baserar på sin intuition och vad deras kolleger brukar säga. Men intuitionen har ofta fel, särskilt när det gäller saker man inte är van vid. Intuitionen har framförallt fel när det gäller priset och kapaciteten:

    Det relativt låga priset beror på att endast små lätta fordon ska passera, då kan man bygga banan lätt och billig. Att den går på stolpar minskar då kostnaden för gatuarbetena kraftigt.

    Kapaciteten blir hög tack vare kort tidslucka, precis som för biltrafik. Med automatisk styrning kan man köra med kortare lucka, precis som ITS-system föreskriver på motorvägarna.

    Kanske är det så svårt att ta till sig fördelarna för att man måste göra rätt i så många designval för att få ett fungerande system, det är i och för sig inte svårt men man måste förstå att alla egenskaperna är viktiga för att dete ska fungera. Om man tar bort en av följande är det inte spårbil och då funkar det inte:

    – små fordon för ett sällskap
    – inga tidtabeller
    – inga fasta rutter
    – korta fordonsluckor – automatisk drift och växling
    – upphöjda banor
    – stationerna på sidospår
    – automatisk fordonsfördelning
    – ett helt nät av spår
    – linjehastighet >= 50 km/h
    – tillförlitliga fordon

    En annan drivkraft är att jag är minst lika orolig som du att vi håller på att tippa klimatet över en kant från vilken vi inte kan komma tillbaka. Det finns inget som säger att det inte redan håller på att ske. Och när jag ser att politikernas åtgärder är 90% symbolpolitik och 10% användbart blir jag än mer mörkrädd.

    Sluta prata om religion i sammanhanget. Religion är något man har i stället för vetenskap. Att man tror att ett tekniskt system kan fungera utan att det redan är realiserat är inte på samma nivå som att tro att det finns en Gud som har skapat allt men gett sig fasen på att det inte ska gå att avslöja hans existens.

    Svara
  5. Christer Ljungberg
    Christer Ljungberg says:

    Tog fel. Menade egentligen sekt. För ni spårtaxiföreträdare uppvisar många tecken som stämmer med sekter: tycker att man sitter inne med den enda lösningen, tycker att alla utanför sekten är korkade som inte vill förstå osv. Jag har skrivit om detta tidigare.

    JAg har gått i8genom mina invändingar tillräckligt många gånger nu.

    – högbanor svåra att sätta ini befintlig stadsmiljö
    – tillgängligheten till hållplatser med högbanor blir sämre än t ex spårvagn
    – nyttan är svår att uppnå innna man har ett helt nät
    osv.

    JAg tycker du skall starta en spårtaxiblogg och saluföra dina synpunketr och din stora kunskap inom ämnet. Detta är ingen spårtaxi-blogg.

    Svara
  6. Anonymous
    Anonymous says:

    Spårtaxi ger det sämsta av två världar – personbilens låga kapacitet och spårtrafikens dyra infrastruktur!

    Svara
  7. Hans
    Hans says:

    Vad är det som är bra med spårvagn egentligen? Är det inte enklare smidigare billigare med trådbussar, om det är el-driften man är ute efter. Jämfört med spårvagnarna i Stockholm, räcker bemanningen till två fordon istället för ett, om det inte är själva konduktören som är spårvagnens stora fördel.

    Svara

Lämna gärna en kommentar

Vill du gå med i diskussionen?
Dela med dig av dina synpunkter.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *