Lägger Ryanair ner i Sverige när flygskatten kommer?

Flyget kommer att få göra stora ansträngningar framöver för att bli mer hållbart. Korta weekendresor till alla Europas metropoler blir förmodligen inte möjliga i samma utsträckning i ett hållbart transportsystem. DEt är därför ytterst oinsamt att läsa va Ryanairs vice VD Michael Cawley aningslöst säger i dagens Sydsvenskan:

”Enligt Ryanair bygger skattebesultet på en felaktig analys. Riksdagen betecknar den som miljöskatt. Men det finns inga vetenskapliga bevis för att flyget smutsar ner miljön mer än till exempel bilar och bussar, menar Cawley och raljerar över vad han kallar politikernas hyckleri.”

Visst, för vissa utsläpp, och vissa sätt att räkna så ger flyget ungefär samma utsläpp per personkilometer som en bil. Men nyare forskningrön pekar ju bl a ut problemet med vattenånga på hög höjd som ökar på problemen ytterligare. Så flyget är nog nästa stora miljöhot som kommer att uppmärksammas. Men som det är svårt att göra så mycket åt, eftersom alla politiker ju sitter i flygplan ofta…

Stora delar av flyget är en internationell företeelse och som sådan måste också åtgärderna som sätts in för att öka hållbarheten vara av internationell karaktär. Därför är den nu föreslagna flygskatten inte rätt väg, vilket jag tidigare skrivit om.

Att Ryanair hotar med att dra in lite linjer är väl inte hela världen, men effekter som att Fritidsresor helt enkelt flyttar från Sturup till Kastrup så är ju inte mycket vunnet. Och resan för skånska charterresenärer blir nog dyrare trots allt, med transporten till Danmark inräknad.

Alltså: infoga flyget i systemet med handel med utsläppsrättigheter. Och dela inte ut dem så frikostigt som hittills skett inom industrin. Då komemr vi att se förbättringar och effektiviseringar även på flygområdet.

Länkar:

Sydsvenskans artikel
Tidigare inlägg om flygets utsläpp

Share on Pinterest
There are no images.
Dela med dina vänner:










Submit
1 kommentar
  1. Kurt Hultgren
    Kurt Hultgren says:

    Jag instämmer i att utsläppsrätter är det enda rätta, och att utsläppsrätterna bör vara mera begränsade än industrins idag. Däremot tycker jag att flygplatsskatter inte är riktigt så illa som de här framställs. Det bästa får inte vara det godas fiende. Jag har uppfattat problemet så att flygplatsskatten avses införd för att åstadkomma en viss rättvisa mellan olika färdmedel. Det är ju så att flygbränslet idag är helt obeskattat, medan tåg, bussar och bilar använder beskattad energi – både flytande bränsle och el är väl beskattade, och bör så vara. Men flyget slipper alltså energiskatt. Denna orättvisa konkurrenssituation leder till alltför låga priser för flyg i förhållande till konkurrerande färdmedel. Därigenom kommer efterfrågan på flygresor att bli större än den egentligen borde vara. Att beskatta flygbränsle är svårt, eftersom en sådan beskattning knappast kan införas om inte alla angränsande länder inför skatten samtidigt. Dessutom finns ju EU-regler i ärendet. Ett sätt att ändå vidta rättvisevridande åtgärd är att lägga en skatt på flygplatserna på sådana orter där det finns reella alternativ. Själv tycker jag det är ganska ointressant om charterturisterna reser från Skurup eller Kastrup. Och jag anser att Ryanair fortfarande tillhandahåller en attraktivt lågprisflyg. Det är långt kvar till normalpriserna.

    Miljön är en viktig välfärdsfaktor, resor är också en välfärdsfaktor, och det går att förflytta sig riktigt mijövänligt – men det hjälper om prislapparna stöder ett medvetet val.

    Svara

Lämna gärna en kommentar

Vill du gå med i diskussionen?
Dela med dig av dina synpunkter.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *